Мысль первая: «Зеленые» побеждают на выборах

Возьмем, к примеру, Францию. В 2020 году «зеленая» партия Les Verts по итогу выборов пришла к власти в нескольких крупнейших городах: Пуатье, Марселе, Лионе, Бордо и Страсбурге. Или совсем недавний пример – Германия, где партия Die Grünen под руководством Анналены Бербок набрала третье по стране количество голосов и впервые в истории выдвинула кандидата в канцлеры. Еще один неопровержимый факт – присутствие «Зеленых» в Европарламенте. В 2014 году им принадлежало только 50 мест, а в 2019 – уже 74. Так они стали четвертой крупнейшей партией Европейского парламента.

Эксперты связывают подъем популярности «Зеленых» в том числе с общей политической трансформацией. Традиционные партии всем давно известны, и зачастую им трудно предложить электорату что-то новое. «Зеленые» в такой ситуации – все равно что глоток свежего воздуха в затхлом здании парламента, неважно какого.

Мысль вторая: самые экологически чистые страны обходятся без «Зеленых» 

В 2020 году исследователи из Йельского университета опубликовали список стран в соответствии с индексом «чистоты». Учитывались такие показатели, как, например, качество воздуха и воды, размер выбросов углекислого газа и способы утилизации мусора. На первом месте оказалась Дания, на втором – Люксембург, далее следуют Швейцария, Великобритания, Франция, Австрия, Финляндия, Швеция, Норвегия и Германия. Из 10 перечисленных стран пять на настоящий момент имеют в правительстве представителей «Зеленых». Лидер списка – Дания – пока обходится без них. А в Великобритании и Франции «Зеленые» партии усиленно борются за свои права.

В этом отношении показателен пример Швейцарии. Власти одной из самых прогрессивных стран Европы не смогли убедить население проголосовать за поправки о питьевой воде, отказе от синтетических удобрений и введении налога на углекислый газ. Население отклонило все три предложения на референдуме в июне этого года. Вернее – их отклонили сельские жители, для которых поправки обернулись бы заметным увеличением расходов. Решение представителей этого слоя населения сильно повлияло на общую картину, и перевес составил целых 20% голосов.

Мысль третья: жертвовать кошельком могут только обеспеченные граждане

Такой урок вынесла французская партия «Зеленых», столкнувшись с протестами «желтых жилетов». Поспособствовав повышению налога на топливо, экоактивисты вызвали волну возмущения со стороны менее обеспеченных слоев населения. 

Как раз по причине экономической неустойчивости многие страны пока остаются невосприимчивы к голосам «Зеленых». Это дает ответ на вопрос, почему экологических партий не видно в Восточной Европе. Как полагают эксперты, второй причиной может быть то, что в этом регионе в достаточной мере не устоялись либеральные ценности и народ гораздо больше озабочен борьбой за свои права и спокойную обеспеченную жизнь, нежели за климат. 

Мысль четвертая: в ряде стран «Зеленые» не вписываются в существующую политическую картину

Особняком в этом вопросе стоят США. Система, в которой не первое столетие соревнуются между собой всего две партии, очень тяжело поддается изменениям. Даже если «Зеленая» партия предлагает что-то стоящее, ей на подмогу тут же приходят более крупные игроки и… присваивают «зеленые» инициативы себе. Так, например, было с «Зеленой сделкой» (стратегия экономического развития, принятая Европейским союзом в 2019 году и направленная на достижение нулевых выбросов углекислого газа к 2050 году, – прим. ред.). Член партии «Зеленых» Хоуи Хокинс в интервью изданию The New Republic уверяет, что именно ему принадлежит эта идея. Демократы же взяли и вписали ее в курс своей партии, забыв о причастности «Зеленых». В то же время Хокинс рад, что его инициатива стала популярной. Это произошло во многом благодаря тому, что она оказалась в руках партии, поддерживаемой большим числом граждан. 

Мысль пятая: «Зеленых» не воспринимают всерьез

Пока другие партии отнимают хлеб у «Зеленых», все очевиднее становится их главный недостаток: они не всегда воспринимаются как полноценные политические силы, способные править страной. Так, например, упомянутая ранее французская партия Les Verts справилась с муниципальными выборами, но до федерального уровня ей еще далеко. По мнению экспертов, у них просто нет достойного кандидата в президенты. 

Помимо этого, нужно учитывать тот факт, что вопросы экологии теперь входят не только в повестку «Зеленых» партий. Чтобы говорить об изменении климата и продвигать «экологические» законы, не нужно вступать в специальную партию. Это проблема, которая волнует всех. А значит, тут всегда найдется место спекуляциям. Французы долго не могли простить президенту Эммануэлю Макрону Парижского соглашения по климату 2015 года, к исполнению которого политик даже не притронулся. Однако сумел благодаря этому документу перетянуть голоса «Зеленых» на себя. 

Мысль шестая: однобокость программ 

Основная недоработка «Зеленых» – это их программы. Чаще всего они сконцентрированы на экологии и обходят стороной другие сферы, такие как экономика и социальная защита. Или же формулировки по этим пунктам столь абстракты и упоминаются столь редко, что электорат просто забывает о них. Возьмем, к примеру, Германию. Да, Die Grünen заняла третье место по количеству голосов в стране. Но ведь рассчитывали они на большее: кандидат в канцлеры Анналена Бербок еще весной 2021 года грезила стать руководителем главной партии в новом парламенте. Дело тут скорее в том, что те же социал-демократы из SPD предложили более ясную картину того, как будут жить граждане страны, что будет происходить с экономикой и в чем будет ее опора. «Зеленые» же почти все разговоры сводили к экологии – важной, но не единственной теме, при этом требовали радикальных и сиюминутных изменений.

Более того ряд предложений «Зеленых» вызывает, мягко говоря, полемику. Так, осенью этого года мэр Бордо подписал законопроект о правах деревьев, согласно которому растения рассматриваются как живые существа и наделяются статусом правообладателей. Спорно и отношение «Зеленых» к мирному атому. В 2020 году финская партия «Зеленых» Vihr, выступавшая против ядерной энергетики, смягчила позицию в этом вопросе. Главной задачей на тот момент она считала уменьшение потребления ископаемого топлива. С одной стороны, это правильный шаг, поскольку атомные электростанции позволяют избежать эмиссии углекислого газа, с другой – радиация опасна сама по себе и наносит ущерб окружающей среде в случае аварии. Так что и предложения «Зеленых» следует несколько раз проверять на «экологичность».

Мысль седьмая, финальная

Поэтому – а, может быть, вовсе и не поэтому – оптимальным вариантом для «Зеленых» кажется коалиция с другими партиями. Так происходит уже в восьми странах мира: Германии, Австрии, Бельгии, Финляндии, Ирландии, Люксембурге, Швеции и Новой Зеландии. При подобном раскладе экоактивисты могут влиять на политику, но корректироваться и уравновешиваться членами других партий. Не столь очевидным станет и пробел в их программах по остальным сферам. При правильном выстраивании отношений с партнерами по коалиции «Зеленые» партии могут стать той политической силой, которая изменит мир к лучшему. Да, возможно, они так и не завоюют первенства в парламенте даже одной страны. Зато тем или иным способом дадут толчок другим партиям и добьются такой ситуации, когда не делать ничего для восстановления экологии станет позорным. Тогда, может быть, и не стоит жалеть, что не добрали голосов. Цель-то выполнили.